讀完大學(xué)“回爐”再讀技校，大概在很多人看來是一種“倒退”，加上同類的“大學(xué)生班”數(shù)量不多，這樣的辦班消息本來就容易受到關(guān)注。結(jié)合高校應(yīng)屆畢業(yè)生“最難就業(yè)年”的背景，它顯得更為亮眼。

　　這些年來，有關(guān)技工與大學(xué)畢業(yè)生收入對比的報道挺多。有一種趨向認(rèn)為，讀技校既得考試的“優(yōu)惠”，又得收入的“實惠”，但矛盾的是，很多職校依然長期受到招生難的困擾。社會觀念歧視與政府扶持力度不夠是重要的原因。

　　現(xiàn)在來看，“大學(xué)生班”吸引部分大學(xué)畢業(yè)生“回爐”接受職業(yè)教育，在于它具有某些領(lǐng)域的收入“比較優(yōu)勢”。另外，其本身數(shù)量也不多。如果據(jù)此以為職校熱度看漲，很可能作出誤判。

　　在大學(xué)擴招前，大學(xué)生曾是天之驕子的代名詞。一個大學(xué)畢業(yè)生，就意味著高學(xué)歷、高收入、好工作以及無限可能。這種認(rèn)知延續(xù)下來，就會出現(xiàn)大學(xué)生收入不及技工時的錯愕。時至今日，一些人還沒從錯愕中緩過神來。

　　這里面存在幾種錯位，最為根本的錯位，發(fā)生在教育、收入、工作三者之間。

　　讀大學(xué)顯然不是簽訂三方協(xié)議，那個“默契”簽約的時代早已過去。大學(xué)教育雖然某種程度上有助于一個人在某個領(lǐng)域找到自己的位置，進而找到工作，但教育本身絕對不是，至少不只是為了讓一個人與一份工作建立聯(lián)系。有些專業(yè)注定就不能與市場完成對接，那么是不是要因為就業(yè)率過低而取消此專業(yè)呢？令人遺憾的是，很多大學(xué)已然視就業(yè)率為圭臬，就不了業(yè)不能畢業(yè)，不好就業(yè)就延續(xù)填鴨教學(xué)“緊逼”學(xué)生考研，求職路上堆積著并未受到真正大學(xué)教育的畢業(yè)生，工作也就更難找。

　　至于收入，本質(zhì)上由市場決定。過去大學(xué)畢業(yè)生稀缺，另一方面，經(jīng)濟飛速增長大開人力資源需求之門，一邊多一邊少，大學(xué)生收入高一點也不稀奇。大學(xué)生過多，技工、服務(wù)行業(yè)從業(yè)者少，前者收入低于后者完全符合市場邏輯。但是因此推及，大學(xué)生收入低，大學(xué)四年白讀了，根本想用一個教育問題置換一個市場結(jié)果，從開始就打錯了算盤。

　　然而，直到現(xiàn)在，這樣的誤解好像并未消除。家長愿意不惜代價為教育買單，多半看中的不是“知識就是力量”，而是“知識就是工作”或“知識就是金錢”，一種教育所承載的夢幻可能，頓時落地到狹隘的利益結(jié)果。教育投入就成了純粹的投資，跟買股票一樣，正因為潛意識的投資牽連，便不難理解，為什么家長不放松地“控制”著孩子，碰上少數(shù)抵抗型孩童，家長又是多么竭力駕馭、惱羞成怒。奔著投資收益的結(jié)果，家長要確保長期有效的持有這只“教育股”。

　　個人沒有理清這個關(guān)系還不打緊，如果上升到國家層面，教育擴招、職校比例、市場需求幾者調(diào)配不力，不能隨著時代變化及時調(diào)整，問題就更大了。少數(shù)大學(xué)畢業(yè)生自謀出路“回爐”高職，對他們個人來說，是不錯的選擇。但這畢竟和失業(yè)后的職業(yè)技能培訓(xùn)，尋找就業(yè)機會不同，畢業(yè)即失業(yè)又“回爐”，無疑是前期資源的嚴(yán)重浪費，它需要在宏觀新統(tǒng)籌中改善。