一、   職業(yè)打假人或成不合理制度“幫兇”

       有職業(yè)打假人稱“每一步新法律催生一個新的打假領域”。2009年《食品安全法》生效，假一賠十的規(guī)定催生了大批打假人。2012年4月，新版《預包裝食品標簽通則》實施與2013年1月《預包裝食品營養(yǎng)標簽通則》實施，兩個食品包裝相關的法規(guī)讓不少打假人從關注原先的食品質(zhì)量問題轉向了食品的包裝標識問題。[詳細]

       在廣州，職業(yè)打假人每年投訴上千個，大多是食品外包裝或標簽問題，極少有真正的食品安全質(zhì)量問題。以至于廣州市工商局法規(guī)處負責人認為基層工商所的時間精力幾乎都耗在職業(yè)打假人身上，擠占了真正的消費投訴。

       查找包裝標識問題比找質(zhì)量問題容易

       查找食品本身的質(zhì)量問題，花銷較大。如，查豆腐是否合格，就需要5個樣本，一個指標檢查費約600元，“維權起點就是3000元，還不一定就能找出問題”。而尋求食品標識的缺口，更為便捷，更容易掌握證據(jù)。[詳細]

       職業(yè)打假人追求“利潤最大化” 假貨越多越有利

       從上可以看出職業(yè)打假人追求的是“利潤最大化”，而非商品的“打假最優(yōu)化”。假冒偽劣越多，他們通過打假尋利的機會就越多。因此，倘若我國食品監(jiān)管制度不斷制造“假貨”，他們很可能會成為“幫兇”。

       因此，可見食品安全標準是高度主觀和個人的事情，任何食品多少都有健康風險，每個人對這些風險都有不同的反應，取決于他對特定風險的成本考慮。 (輝格語) ，過高的安全標準只會推高物價讓我們無力承受或?qū)е录儇浄簽E，如三聚氰胺事件就是因為食品安全標準中的蛋白質(zhì)含量定得太高，標準過高導致非法添加。[詳細]

       政府監(jiān)管過多致監(jiān)管不足 企業(yè)轉地下生產(chǎn)規(guī)避監(jiān)管

       據(jù)了解，我國食品標準多達5000余項，標準之間交叉、重疊甚至矛盾的現(xiàn)象比較嚴重。“標準混亂的背后是各部門之間的利益之爭，誰發(fā)證多賺錢就多，”董金獅直言。。

      三、被打假企業(yè)成不合理監(jiān)管的替罪羊

       打假或讓假冒偽劣更多 監(jiān)管之錯竟是企業(yè)承擔

       從上可見，有些“假”是由政府不合理的監(jiān)管造成的，職業(yè)打假是對“不合理監(jiān)管”的嚴格實施，這將使得相應的問題更為惡化。而更讓人痛心的是，這監(jiān)管之錯卻是由“被打假”的企業(yè)來承擔的。

       打假第一人王海：政府監(jiān)管企業(yè)模式導致假貨難根治

       如中國打假第一人王海也曾指出：“中國采用的是政府監(jiān)管企業(yè)的治理模式，這種模式導致了無法根治假貨?！蓖鹾ＵJ為，“消費者與企業(yè)組織不對等，信息不對稱?！蹦壳埃袊髽I(yè)組織發(fā)展較為迅猛，如各種商會、行業(yè)組織、協(xié)會等頻頻露面，甚至有很多企業(yè)家成為人大代表，以致企業(yè)掌握著越來越多的組織資源、話語權。

       “在發(fā)達國家，保證食品安全，產(chǎn)品質(zhì)量模式并不是監(jiān)管模式，而是博弈模式：各方面的人都有利益代表的組織，通過各方博弈，避免不合理的法規(guī)法律出臺和假冒偽劣商品在市場上流通。

       建立市場化的檢測機構或是打假人的出路

       王海稱其打算用三年時間，把“王海熱線”打造成一個消費者組織，做成一個民間的真正的消費者協(xié)會。希望將來能成立一個真正的消費者組織，成立自己的實驗室，對商品的實際情況進行檢驗和研究，讓消費者的知情權得到更多的實現(xiàn)。

       他說美國有一個消費者聯(lián)盟，他們有4000多個實驗室，幾乎可以檢測市面上所有的商品，檢驗結果通過自己的雜志發(fā)布，以免消費者上當受騙，但在國內(nèi)目前就沒有這個。